兒童需不需做智商測評？

　　近年來，許多家長熱衷於給孩子測評智商，如果得分高，就很高興，得分低，就垂頭喪氣。許多親子園在寶寶入園之前也先替每個寶寶做個智商測評，經過一段時間的學習後再做測評，以檢測學習的進步情況。這種做法本來是一種很好的科學資料收集和系統的觀察、統計方法，既能評價教學的效果，也能觀察每個孩子的綜合能力，能為每個孩子提供下一步學習方向的指導。

　　現在很多城市都有了親子園，它不同於幼兒園。親子園每周讓3歲前的孩子們到園裡進行集體學習1～2次，並留1～2項作業回家由父母對孩子進行指導和鞏固，用游戲教學法幫助孩子按期達標，定期復查。

　　但是，根據最新的研究，目前國內運用的智商測評存在種種問題，有待改進：

　　1　測評系統的實用性

　　很多測評方法是直接從國外翻譯過來的，這就存在著地域和種族的差異，會影響效果。例如寶寶何時會獨立走，日本沖繩的孩子比東京的孩子早走一個月。我國地域遼闊，不可用同一標准。此外，生活習慣不同，如我國用筷子吃飯，中國孩子26個月就能分清左右手，而在美國的量表規定5歲才測試分左右。我國語言簡單，數數全用單音，10以後數數很有規律，使5歲的北京兒童數數平均比芝加哥兒童多3倍。

　　不過，在數數方面，北京、江浙等地比南方和西南領先，差異甚大，體現了地區的差別。測試的時代不同，孩子的能力表現也不同。如1987年北京1 864例普查時，孩子們能交替足上下樓梯的年齡平均為3。5歲，而1997年再次測查時，這個年齡降為兩歲4個月。為什麼呢？因為住樓房的家庭增多了。所以說，具體到每個測評項目，應尊重本地區的實際情況，不能照抄照搬國外的量表。

　　2　測評效果是否可信

　　孩子懼怕生人，在不熟悉的地方難以表現出自己的最佳狀態，越小的寶寶越容易受身體狀況的影響，比如餓了、困了、不高興往往都影響效果。如果完全靠家長在家中觀察，填好表格後再輸入計算機做統計處理，也不准確。

　　1987年，協和醫院在2 000例（有效1 864例）調查的基礎上做了第二套軟件，測評結果都出現了同樣的問題。因為有些家長會過高或過低評價自己的寶寶。如獨立走，多數家長都等寶寶會走穩當了才算數，這就比“獨走3步”的測評標准延遲了；而會“稱呼大人”這個指標也很難把握，有些家長把寶寶會發“爸爸媽媽”的聲音時就算做會“稱呼”了，而不是寶寶真正見到父親叫“爸爸”時發出有意義的稱呼，那麼結果就提早了，所以效果並不可靠。

　　目前比較好的方法是由親子園的老師，在給適齡的寶寶上課時，在家長的陪同下，教寶寶做某幾項活動，每周把作業留給家長，到月底復習本月的活動，由輔導老師記錄。一來可以測評哪幾個寶寶學會了，二來可以評估教學內容是否合適。如果所有的寶寶都會做，那說明這項活動太容易了，約70%的寶寶會做才能拉開差距。這樣既可以得出本地寶寶的發育資料，也可以作為若干年後當地孩子發育進步的參考資料。

　　0～3歲寶寶測評的目的是綜合的發育測評，不等於單純的智商測評。諸如大小肌肉運動、自理、人際交往等都不完全是智力問題。家長過早給寶寶戴上智力良好的帽子，會助長驕傲和自滿，反之則打擊寶寶和全家人的自信，危害更大！

　　3　多元智能

　　美國加德納教授在1983年提出7種多元智能理論，即語言智能、數學邏輯智能、空間智能、音樂智能、身體運動智能（全身運動和手的技巧）、人際關系智能、自我認知智能等，1999年又補充了自然認知智能，成了8元智能，而且還會增加。他把智能的定義由原來的“學會知識，能適應社會和改造社會”改為“在一個或多個文化背景下，被認為是有價值的，能解決問題，或有制造產品的能力”。每個人都有多種不同的智能，它們的不同比例構成了不同的智能型。他反對過去只求升學，逼迫孩子走“獨木橋”的陳舊的智力測試法。舊的智商測試目的是預測孩子在學校的讀書能力，不能預測將來的工作能力，而且學校只偏重語文和數學能力，普遍不重視音樂、繪畫、裝配、體能和方位知覺等多種能力的發掘和培養，更不重視培養人際交往及知己知彼的能力，使大批具有多種能力的孩子過早離開學校，失去深造的機會。

　　加德納等在美國試行一種“多彩光譜”的方法，讓孩子們進入設備豐富的大廳，讓他們自己選擇喜歡的玩具，較早給他們機會，以發掘其潛能。教師們在大廳裡觀察並記錄每個孩子留戀在哪一個區域的時間長短，和操縱玩具的方法，用將近一年的時間和超過15次的記錄，才能評定每個孩子真正的智能型，然後再給安排適當的教育。此時，父母也可以知道自己孩子的智能型，可以避免逼迫孩子學非自己特長的項目。

　　目前，許多專業化的學習從3歲半就開始了。在親子園的游戲廳裡有許多可以增加多元智能的玩具，由老師記錄寶寶們自己游戲時的表現，加上每周和每月的記錄，父母從孩子兩三歲起就可以知道孩子的智能型，以及應該對寶寶進行哪些專業教育，不必讓孩子在周末忙碌地、盲目地學習不適合自己的專業。