不要小看兒童的智商

　　兒童沒有恆常性概念？

　　發展心理學是心理學的一個分支，研究的是關於小孩子如何長大。皮亞傑（JeanPiaget）是這門學科的先驅，做了許多開創性的研究。其中有一個，是說兒童什麼時候開始認識到數量守恆的。舉個簡單的例子：6個瓶子和6個罐子整整齊齊地排成兩排，一一對應。研究人員問小孩：“瓶子和罐子哪個多呀？”小孩說：“一樣多”。然後，研究人員把罐子之間的距離拉大。作為成年人，你知道這個動作並沒有改變罐子的數量。而當研究人員再次問了同樣的問題“瓶子和罐子哪個多”的時候，大多數孩子卻都回答：“罐子多。”

　　於是皮亞傑說，幼兒在四五歲的時候還不知道移動物體的位置不能改變物體的數量。這個20世紀50年代的實驗成為了發展心理學的經典。

　　數量守恆被認為是算術的基礎。這也就是為什麼皮亞傑的結論影響了我們的整個教育體制：在六七歲之前，很少有小孩開始系統學習算術。

　　皮亞傑錯了！

　　然而我們小時候真的那麼“傻”，不知道罐子的數量不隨擺放位置而改變嗎？有一些意想不到的證據對皮亞傑的發現構成了質疑：研究者通過一些巧妙的實驗發現，低等動物如老鼠和鴿子都有數量的概念，而黑猩猩更是可以在兩個數量間輕松地判斷大小。為什麼作為高等動物的人類，在四五歲的時候竟然在算術上落後於動物？是皮亞傑的實驗出了什麼問題嗎？

　　是的，皮亞傑的實驗的確出了問題。1967年，麻省理工的梅勒（JacquesMehler）和貝弗（TomasBever）在《科學》（Science）上發表了一個研究。他們首先做了一個加強版的皮亞傑實驗：哪怕罐子實際的數量比瓶子少，只要罐子的距離被拉開，大多數孩子都會說罐子多。那麼，皮亞傑究竟錯在哪裡呢？在第二個實驗中，研究人員簡單地把所有的瓶瓶罐罐都換成了M&M巧克力豆，這次，他們避免了問“哪一行多”這樣的問題，而是讓孩子們選擇選取上面那行還是下面那行，絕大多數孩子立刻秒殺了上面那行（巧克力多！）——吃貨本性顯露無遺！

　　當數學題被當作文字游戲

　　這麼說，小孩子是完全有能力判斷數量大小的了。那皮亞傑的問題究竟出在哪裡？是小孩子們沒看到巧克力豆所以不配合嗎？恰恰相反，是因為他們太配合了。事實上，梅勒和托貝弗還發現，2-3歲的孩子，無論是用瓶瓶罐罐，還是巧克力豆，都能夠不受排列干擾做出正確的判斷。而4-5歲的孩子之所以在瓶瓶罐罐的問題上出錯，不是由於他們不識數，而是由於他們已經初識對話常規（conversationalnorm）。

　　對話常規是語言哲學家保羅?格萊斯（PaulGrice）提出的概念。他認為人與人之間的對話服從若干常規。其中之一說的是說話者表達的每個信息都是有意義的，稱做“相關性准則”（maximofrelation）。這就是說，在信息交流的過程中，每一句話都跟說話彼時彼刻的環境和上下文有關系。即便內容相同，也不會是簡單的重復。

　　有這麼個笑話：老板有次到處找程序員A不見，於是給程序員B發短信，寫道：“有沒有A的手機號碼？”B回復：“我有！”老板一肚子標點符號，耐著性子繼續碼字：“那能不能請你給我一下？”答曰：“沒問題！”

　　如果你笑了，那麼應該看出來了，老板的第一句話不應該從語義的角度（semantic），而應該從語用的角度（pragmatic）來理解：他想要電話！很多情況下，“話中有話”都是對話常規精確運用的范例。

　　而我們正是從4-5歲開始慢慢意識到這樣的常規的存在，並慢慢地在我們的社會生活中實踐它。這也是為什麼2-3歲的孩子反而不會“數錯”瓶瓶罐罐——在這個維度，2-3歲的孩子還都是群有一說一，有二說二的“直肚腸”，而4-5歲的孩子卻多長了個心眼。例如在皮亞傑的瓶瓶罐罐實驗裡，4-5歲小孩們會想：“這些個大人，原本就這幾個瓶瓶罐罐，你已經問過我哪個多了，現在又來問我一遍。而期間唯一變化過的就是罐子那行的長度，所以，新的那個問題一定是跟那個長度相關的，哪怕聽上去像是問數量呢。那我就說罐子變多了好了。”

　　愛丁堡大學的心理學家麥加裡格爾（JamesMcGarrigle）和唐納德森（MargaretDonaldson）1974年發表在《認知》（Cognition）上的研究證實了這個推斷。他們首先重復了皮亞傑最早的那個實驗。皮亞傑的發現是穩定的：在研究人員把罐子的間距拉開之後有5/6的小孩說罐子更多。然而，在另一組實驗中，研究人員故意離開房間，然後安排了一個裝扮成泰迪熊的人去把罐子的距離同樣得拉開。熊熊走了之後，研究人員回來，著急地說：“哎呀這個討厭的熊熊又來搞破壞啦！現在瓶子多還是罐子多呀？”這次，有近2/3的小孩報告一樣多！他們跟研究人員說：“不要擔心，熊熊來了只不過把罐子重排了一下，並沒有把罐子取走！”他們知道，熊熊的“搗亂”令第二遍詢問數量有了明顯的意義。

　　皮亞傑的陷阱

　　小孩子們懂的東西遠比大人們以為的要多。他們善良地揣測大人們的意圖，摸不著門道，卻被大人們盲目地貼上了“尚未健全”的標記。小孩子眼中的世界簡單而美好。他們小心翼翼地守護著剛剛悟到的對話常規；他們對於“提問”的定義從來就是從無知到有知的工具，卻怎想得到這個世界上還有明明自己知道答案還要來提問的“陷阱”？而這個陷阱，到頭來成了對善意的懲罰。

　　許多人對於長大的理解，源自回顧自己長大的過程。而今天這裡介紹的這一系列研究，仿佛是一次學院派的解剖，告訴人們那一整個世界的善良和美好，從哪裡開始一點一點的凋零。皮亞傑的書裡說，兒童對於數量守恆的“掌握”往往要到上了學以後——從那時起，他們對重復的問題會給出重復正確的答案。我想，那多半是因為等上了小學，經過了第一次考試，每個小孩都會明白，原來這個世界遍地都是陷阱。