美兩黨激辯：中小學午餐該吃什麼

　　近日，美國眾議院撥款委員會通過了一項預算法案，法案觸及美國中小學校的早午餐問題，引發了兩黨之間的激烈爭論。作為學校午餐營養標准的堅定支持者和推動者，一向表現出遠離政治的美國第一夫人米歇爾，這一次也毅然走到了台前。

　　5月27日，她在白宮同一些學校領導者和營養專家進行了圓桌會談，並說道：“對我來說，這完全不能接受。不只是作為第一夫人，更是作為一名母親。”對此，媒體稱之為第一夫人“政治性最強的演說之一”。

　　5月29日，米歇爾更是在《紐約時報》言論版上刊文，在回顧了過去4年來奧巴馬政府和她自己所推動的一系列促進兒童營養和健康的舉措之後，她痛斥眾議院的法案試圖開倒車，抹殺現已取得的所有成果，並忽視兒童的利益。

　　兒童的飲食營養和健康問題本身並不復雜。然而，一旦同政治博弈和經濟利益交織在一起，簡單的問題就變得微妙起來。

　　營養午餐旨在減少肥胖兒童

　　雙方爭議的起源，是美國中小學裡實施已久的午餐項目。在美國，中小學校普遍會為學生提供價格低廉、經濟實惠的午餐，甚至包括早餐。其食品由各地的學區負責提供和監管，食譜可因地制宜，只是需要滿足聯邦政府制定的營養標准。而聯邦政府每年也會對全國各地公立中小學的午餐項目提供大量的經濟補助。

　　盡管學生和家長可自由選擇是否在校用餐，但考慮到帶飯的不便以及學校食譜中較為豐富的搭配，在校用餐已成為大多數中小學生的首選。當前，美國每天在校用餐的兒童數量高達3200萬人。

　　眾所周知，美國是當今世界上的肥胖大國，其青少年和成年人的肥胖症、糖尿病以及其他與肥胖相關疾病的發作率均高居世界前列。據統計，在過去30年間，美國兒童患肥胖症的比率翻了3倍，當前體重超標或患有肥胖症的兒童比重已高達三分之一，而過量攝入垃圾食品一向被認為是導致肥胖的主要原因。

　　為此，調整中小學裡的餐飲結構、使兒童攝入更富營養的早午餐、進而形成更健康的飲食習慣，便成為美國政府和廣大教育者普遍關注的政策目標。自奧巴馬上任以來，美國的“第一夫人”米歇爾·奧巴馬，便始終把降低兒童的肥胖率作為自己的一項工作重心。

　　米歇爾的努力，始於2010年實施的一項名為“讓我們動起來！”(“Let\'smove！”)的項目提案。該項目鼓勵兒童參與更多的體育運動，養成更健康的生活習慣。但她隨即意識到，除了體育運動之外，還需輔以飲食方面的調整和控制。為此，她繼而大力推動一項“健康與消除饑餓兒童法案”(“theHealthyHunger-FreeKidsAct”)，並使之於2010年12月得以簽署實施。該法案以給中小學生提供更健康的飲食為目標，將出售汽水飲料、糖果的自動售貨機從學校中移除，同時把學校裡提供的披薩、漢堡包等垃圾食品替換為更為健康的選擇，比如沙拉和水果條。聯邦政府為公立中小學中的健康食品和營養項目提供資金，並每隔5年對這些項目進行一次重新審核。

　　在該法案的基礎上，奧巴馬政府和米歇爾又不斷提高中小學早午餐的營養標准，並於2012年出台了新的營養指南，要求中小學的早午餐增加更多的水果、綠色蔬菜和全麥食品，同時對脂肪、卡路裡、鹽和糖的攝入量加以更嚴格的限制。

　　反對者認為營養午餐導致浪費

　　盡管大部分學校成功貫徹了2012年中小學早午餐的營養標准，但也有不少學校覺得標准過於嚴格，特別是對鹽的限制和對全麥的要求實施起來最為困難。同時，過高的營養標准也增加了學區早午餐的開支。此外，學校管理者也常常反映，改變學生的飲食習慣並非易事。他們會放棄在校用餐，轉而去校外買零食，或把要求他們吃掉的蔬菜和水果扔進垃圾箱，從而造成了很大的食物浪費。

　　有鑒於此，今年5月26日，共和黨公布了一項針對農業和食品項目的支出法案，法案規定：如果中小學6個月內在學校食品項目上遭受虧損的話，他們可以申請退出白宮於2012年制定的營養標准。盡管該條款引起了奧巴馬政府、民主黨人和廣大營養學家的強烈質疑與反對，美國眾議院撥款委員會還是於5月29日以31比18的表決結果通過了該法案。

　　在其支持者看來，這一條款只是順應學校的請求而已。孩子們既然不愛吃這些所謂的健康食品，強行推行營養午餐只會導致食物和經費的浪費。而且過高的營養標准給學校和學區帶來了沉重壓力。

　　面對來自政府和公眾的質疑，眾議院撥款委員會下屬的農業小組委員會主席、共和黨人羅伯特·阿德浩特辯稱道，這一條款只是臨時性的，也不是意圖改變當前的營養標准。它只是給尚未做好准備的學校12個月的時間，以幫助他們適應和遵守規則。“每個人都支持孩子們的健康飲食，但問題是：學校感覺這些行動開展得太多、太快了。”

　　營養午餐背後的政治經濟博弈

　　不過，在該法案的背後，有著美國學校營養協會的強大推動力。盡管代表著美國5.5萬名學校營養專家，但令人驚奇的是，自2010年的“健康與消除饑餓兒童法案”開始，該協會就一直通過政治游說，試圖降低中小學的營養標准。

　　協會主席莉亞·施密特於5月27日發言辯稱：“政府自己的數據證實了在學校吃午餐的學生人數在48個州內都有突然下降，盡管學校的入學率在提高，並且在學校吃午餐的學生比重在過去30年裡一直都在穩步提升。”因此，在她看來，“學校需要更多的靈活性來設計食譜，從而既能增加學生對於健康食品的攝入，又能減少浪費。”

　　來自美國農業部的數據顯示，在2012年至2013年財年中，每天都在學校吃午餐的兒童數量減少了近一百萬。但這並非學校營養協會主張降低營養標准的理由。該協會同時也代表了許多為學校供餐的食品公司，並得到了其大量的經濟資助。無疑，上漲的營養標准使得許多不愛吃水果和蔬菜的兒童逃離了學校午餐，從而為食品公司帶來了巨大的經濟損失。

　　對於該法案的反對者而言，他們擔心這一條款會引發政策倒退，毀掉政府以往為降低兒童肥胖症所作的全部努力。眾議院下的農業小組委員會的資深民主黨人山姆·法爾，便認為這一條款是一劑毒藥，會破壞國會為廣大兒童提供營養食品的努力。幫助兒童養成健康的飲食習慣雖然困難，卻是當務之急。

　　為此，在眾議院5月29日的表決之前，法爾曾提議一項修正案，要求將該條款從預算法案中移除。但經過近兩個小時的激烈爭論，該提議還是以29比22的投票被否決。

　　美國公共利益科學中心的瑪格·伍坦認為，眾議院是在用“電鋸”、而非“手術刀”來處理僅有少數學校所面臨的問題。白宮新聞發言人傑伊·卡尼也毫不客氣地聲稱，在對於什麼對孩子最為健康這一問題上，眾議院撥款委員會所通過的法案是用政客的觀點替代了醫生和營養學家的判斷。

　　盡管以共和黨人為主的眾議院投票通過了該法案，但以民主黨人為主的參議院很有可能會加以反對。因此，該法案能否真正得以實施，尚是未知數。此外，對於法案的支持者來說，一場與白宮的苦戰也是不可避免的。

　　該法案的推動者之一、共和黨人羅伯特·阿德浩特在接受訪談時，對贏得這場立法之戰很有信心。而另一方面，米歇爾在白宮的會談中，也表示出了同樣的堅定：“現在我們必須准備打這場硬仗。開倒車不是我們要的回答。”